Ще на початку 2017 року велися розмови про появу в рядах українського флоту двох американських кораблів типу "Айленд". Вперше про них згадали в 2014-му на рівні пропозицій. У 2017-му перший заступник командувача ВМС Андрій Тарасов заявляв, що кораблі, які США нададуть Україні безкоштовно, повинні з'явиться в наших водах після навчань "Сі-Бриз - 2017". Вони завершувалися наприкінці липня, але після них і досі "Айленд" так і не припливли.
Нещодавно тему кораблів відродили кілька інформаційних приводів. Програма "Схеми" "Радіо Свобода" провела розслідування, пояснивши, чому Україна так і не взяла американські катери. Зробили вони це, повторивши чимало меседжів, про які взимку 2017 року Depo.ua писав в матеріалі "Москітний флот": Чому Україна не приймає американські катери " , А також наші колеги з "Ділової столиці" .
На новий матеріал "Схем" відреагували: командувач Військово-морських сил ЗС України віце-адмірал Ігор Воронченко підкреслив, що опрацювання контрактів на отримання "Айленд" знаходиться на завершальній стадії.
Крім цього, 25 березня українські прикордонники в Азовському морі затримали риболовецьке судно "Норд" за незаконний перетин кордону. Росія зажадала звільнити екіпаж і відпустити корабель, а коли цього не сталося, почала загрожувати ввести в Азовське море Чорноморський флот. І тут ми знову повертаємося до питання "Айленд", які могли б стати в нагоді нам у цій історії.
Що з "Айленд"
Коротко повторимо вже описану нами в ранніх матеріалах інформацію, а також нові дані, озвучені в програмі "Схеми".
За самі катера Україна не платитиме США. Але доведеться розрахуватися за їх доставку з Балтімора і навчання екіпажів (кожен катер розрахований щонайменше на 16 осіб). Офіційна сума не називалася, але за інформацією Depo.ua , Бюджету це буде коштувати близько $ 10 млн. Більш того - "Айленд" були б доставлені без озброєння (25-мм гармата і два 12,7-мм кулемета). Довелося б ставити власну зброю.
"Айленд" за низкою параметрів нагадують катера "Гюрза-М", які випускає "Кузня на Рибальському". Вона зробила вже шість таких катерів, але до складу ВМС України введені поки тільки два - "Аккерман" і "Бердянськ". Сталося це в далекому 2016 м. "Вишгород", "Кременчук", "Лубни" і "Нікополь" до сих пір на випробуваннях.
І "Радіо Свобода", і ми припускали, що небажання витрачатися на "Айленд" могло бути викликано конфліктом інтересів, тому що "Кузня на Рибальському" робить кораблі схожого типу. До 2020 року на воду повинні бути спущені 18 катерів "Гюрза-М", а за концепцією "москітні флоту" у нас має бути в складі 30 нових кораблів і катерів. Навіщо ж витрачати бюджетні кошти на іноземне, якщо можна вкластися в українське? І в цьому є певна логіка.
Втім, насправді доставці кораблів з США заважає бюрократичний пінг-понг. Міноборони у нас не має права здійснювати зовнішньоекономічну діяльність. Це може робити "Укроборонпром", який офіційно бере 5% від транзакції. Але американці хочуть мати справу виключно з Міноборони. Їм не потрібен посередник в особі "Укроборонпрому". Тому питання застопорився. Як виявили "Схеми", передати катери можна за угодою між Україною і США за 1993 рік про військове співробітництво.
Але "Айленд" висять вже кілька років. У США не було таких проблем з Грузією в 2015-му, Коста-Рікою і Пакистаном.
Чи потрібні нам "Айленд"
Два катери з США не врятують наш флот, 80% якого ми залишили в Криму в 2014-му. На сьогодні ВМС мають в своєму розпорядженні всього 9 кораблів, які можуть піти в бій, і допоміжні небойові суду. Навіть якщо страшилка росіян з введенням кораблів Чорноморського флоту в Азовське море стане реальністю, у нас як з "Айленд", так і без них не буде чим надійно захищати берег. У Бердянську створюється Азовська морська база, і після анексії Криму туди перебазувався Керченський загін морської охорони зі сторожовими кораблями типу "Тарантул" і катерами проекту "Гриф". Зараз на Азовському морі несуть варту кораблі дивізіону Морської охорони ДПСУ, але це катера з 14,5-мм кулеметною установкою.
"Москітні флоту" нам чекати ще кілька років. Перший ракетний катер проекту "Лань" ми повинні отримати в 2019-м. На озброєння йому повинна бути поставлена ракета "Нептун". Ось тоді можна буде про щось говорити. "Лань" - це не "Айленд". Осадка цього катера - 3,40 м проти 2 м у американського катера. У "Гюрза-М" - взагалі 0,86 м. З таким катером і озброєнням вже можна буде повоювати.
А поки що діяльність нашого флоту занадто обмежена, що і доводить поведінку Росії в Чорному морі. Вони обстрілювали там наш Ан-26, використовували анексовані українські бурові установки (зокрема, на Одеському газовому родовищі, в українській економічній зоні), які охороняли кораблі ЧФ РФ.
Протиставити їм ми нічого не можемо. Нові "Гюрза-М", насправді, - дуже обмежені катери, здатні патрулювати прибережну зону до 12 миль. Вони впевнено себе почувають на тихій воді, в річках. Застосовувати зброю (30-мм гармата, 7,62-мм кулемет або автоматичний гранатомет) проблематично вже при двобальной хвилі. "Гюрза-М" актуальна в Азовському морі, де використання цих катерів і планувалося, але дві наявні одиниці були спущені на воду в Одесі. Також, як і "Айленд" більше потрібні в Бердянську, ніж в Одесі.
Боротьба за Чорне море
Але історія з "Айленд" - це не тільки розмова про посилення флоту.
Після анексії Криму Росія збільшила свою присутність в Чорному морі. У Криму є "Бастіони", С-400 "Тріумф", ракетне озброєння, ракетний крейсер "Москва", "Калібр", який летить на 2 тис. Кілометрів, і їм при бажанні можна дістати до берегів будь-якого члена НАТО - Румунії, Болгарії і Туреччини. Варто лише вивести авіаносець "Адмірал Кузнєцов", як в історії з Сирією, і не дати його вчасно знищити.
НАТО посилення Москви в регіоні не дуже влаштовує. НАТО відповідає на російську присутність, розгортаючи багатонаціональний підрозділ в Румунії для протистояння Росії на своєму східному фланзі. Воно включатиме в себе наземні, повітряні та морські сили з 10 країн НАТО.
Також демонстративно проводяться навчання, зокрема, як з Україною в січні, а по морю плавають натівські кораблі. Взяти хоча б ракетний есмінець ВМС США USS Carney, оснащений системою ПРО "Іджіс" і десятками крилатих ракет "Томагавк", який в лютому приєднався до есмінцю Ross. Або британський ракетний есмінець HMS Duncan, який супроводжував турецький фрегат Gaziantep. Ці кораблі входять у Друге постійне військово-морське з'єднання НАТО, яке переважно проводить операції в Середземному морі. Воно включає в себе від чотирьох до восьми бойових кораблів і танкер.
Це все показово, тому що в Чорному і Середземному морях панує НАТО, і цим Альянс начебто говорить свою реакцію на активність Кремля.
Інтерес Росії, також як і після Кримської війни 1853-1856 років, - це виключно протоки. Мова про Босфорі і Дарданели - двері з Чорного моря. Тоді Росія воювала з Османською імперією, в коаліції з якою виступили Великобританія, Франція і Сардинское королівство. Суть з тих часів не змінилася. Для Росії до цих пір головним опонентом в Чорному морі є Туреччина - член НАТО. Тому що вона контролює протоки. Ось тільки військовий сценарій, як в 19 столітті, малоймовірний. Залишаються тільки страшилки.
Виникає питання: а яке місце України в цій глобальній грі?
По-перше, в Альянсі зацікавлені у співпраці з Україною щодо зміцнення нашого флоту, тому що наша держава не є членом НАТО. І теоретичний конфлікт українців з росіянами на море не зобов'яже військових країн-членів НАТО втручатися своїми силами. У НАТО взагалі збільшення присутності в Чорному морі називають вимушеним кроком заради захисту своїх членів. Україна, як і Грузія, може виконувати роль своєрідного лякала для росіян, змушуючи тих концентрувати власну увагу не тільки на НАТОвських маневрах. Наш сильний флот - це додатковий силовий інструмент Альянсу в Чорному морі і навіть в Азовському. Ми ж можемо отримати власну вигоду з цього. Співпраця з американцями за двома "Айленд" відкриє шлях до отримання нових кораблів. А там можна і про дивізіоні "Айленд" помріяти, який дуже добре вписався б в концепцію "москитного флоту", діючи поруч з "Гюрза-М" і "оленями". Це вже серйозна оборонна міць, яка дозволить нам захистити не тільки берега, але і економічну зону.
По-друге, в НАТО звикли прораховувати різні варіанти наперед. Якщо ми припустимо, що Україна стане членом Альянсу в майбутньому, то це буде означати створення серйозного буфера. Взяти Балтійське море і Прибалтику. Естонія, Латвія і Литва також виконують буферну роль для НАТО. Вона полягає в тому, що в разі військових дій ці країни повинні прийняти на себе удар і триматися, поки не розгорнуться основні сили Альянсу. Наприклад, Сили швидкого реагування і Оперативна група підвищеної готовності НАТО повинні развернутьсяза 2 тижні і 2-3 дня відповідно. Мобілізаційний потенціал Литви свідчить про те, що їхня армія зможе протриматися тиждень проти росіян. Схожа ситуація з Латвією та Естонією. В результаті отримаємо необхідне для Альянсу час. Таким же буфером, тільки більш стратегічним, може бути Україна. Ми маємо виходи до двох морів і межуємо з Росією і її союзником - Білоруссю. Тому Альянс і бере активну участь у реформуванні наших Збройних сил і ВМС.
Але чи хоче сама Україна мати вигоду з ситуації, або ж ми прагнемо робити ставку виключно на власні сили, покаже тільки час.
Навіщо ж витрачати бюджетні кошти на іноземне, якщо можна вкластися в українське?Виникає питання: а яке місце України в цій глобальній грі?
